Fascículo 12

Nos dice don Javier que se derogó la ley de Términos Municipales y también la de Reforma Agraria.

Vayamos por partes

Términos municipales: Atrabiliaria y muy socialista ley, que prohibía contratar trabajadores de otros pueblos vecinos, si no estaban todos los trabajadores del pueblo contratados. Era independiente que el trabajador fuese del campo o no. Así un albañil tenia preferencia para recoger patatas antes que un obrero agrícola del pueblo vecino. Esto lo decidía la UGT local <Federación Nacional de Trabajadores de la Tierra (FNTT)>, por supuesto los que trabajaban eran siempre los suyos. Infinidad de veces se perdían cosechas por falta de brazos, mientras en los pueblos vecinos los parados se morían de hambre. Los cuatro primeros años de República fueron de cosechas excelentes.

Esto explica las sangrientas asonadas anarquistas como la de Casas Viejas y otras muchas. Pedían su derogación incluso los comunistas.

En junio de 1934 la FNTT días antes de la recolección, era la cosecha mejor del siglo, provocó una huelga en toda España.

Arruinaron la cosecha, España tuvo que importar trigo. El Gobierno la reprimió duramente, con lo cual los trabajadores fracasaron en sus reivindicaciones.

Como sería la lamentable ley que le permitiría a Samper (Presidente del Gobierno) el 12-7-34, replicare al diputado catalán Santaló: “No será ley social (Términos Municipales) cuando todos los partidos republicanos de esta Cámara, desde el partido de Acción Republicana hasta el radical socialista, pasando por nosotros, pedían clamorosamente (25-9-33) la derogación de la ley de Términos municipales, y únicamente estaba defendida por la minoría socialista.

La Reforma Agraria (Ley de Bases de la Reforma Agraria, 9-9-32). Como se vé tardaron más de un año en parirla, mucha prisa no tenían. Don Javier dice que se congeló, no solo no se congeló sino que fue a más velocidad que cuándo gobernaban los socialistas.

La reforma tuvo resultados ridículos, 4.400 campesinos asentados en 24.000Ha en parcelas de 6 Ha de tierra pobre. 40.100 yunteros instalados en precario sobre 123.000Ha de las mismas tierras, 3Ha por yuntero. E. Malefakis (historiador USA de izquierda), Reforma Agraria y revolución campesina en la España del siglo XX, p.325,284.

No se abolió la reforma agraria. El excelente ministro de Agricultura Cirilo del Río, en 1934 triplicó el número de asentamiento de colonos que en la era azañista, mejorando el tamaño de las parcelas. E. Malefakis, Reforma Agraria y revolución campesina en la España del siglo XX, p.396. SG. Payne, La primera democracia española, p.111. R. Salas Larrazabal, los datos exactos de la guerra civil, p.249.

Con la reforma había pasado más o menos lo que pasaba con todo lo demás PALABRAS, PALABRAS.

14-12-32. Los presupuestos de Agricultura sorprendieron a todos, apenas se presupuestaba nada para la Reforma Agraria, que estaba paralizada, decía el ministro que no había tenido tiempo (llevaba la ley más de 3 meses aprobada. Como se ve el interés era infinito). Diario de Sesiones. J. Arrarás, Historia de la II República Española, V.II, p. 55.

Lo cual no era de extrañar, el responsable de tan ardua misión era Marcelino Domingo, del que Azaña decía:

Es de notar que se lo había encargado él, lo que le importaría la Reforma Agraria, ¡un pito!

13-7-32. “propósito de Domingo, manifiestamente absurdo, pero que lo retrata… <Así es Domingo: ante la dificultad, salir huyendo… ¡Y Domingo pretende realizar la Reforma Agraria!>. M. Azaña, OC, V.IV, p. 437.

16-3-33. “Domingo… Su desconocimiento de las cosas del campo es total… Desde el Consejo en que… nos informó de la Reforma, estoy desconsolado. No hará nada útil, y habiendo producido inquietud y perturbación, ni Domingo ni sus huestes son capaces de hallar para la República la compensación necesaria, atrayéndose masas de campesinos a quienes se dé tierra”. M. Azaña, Los cuadernos robados. p. 38.

23-3-33. “lo despacio que va la Reforma Agraria. El asunto excede de las fuerzas de Domingo”. M. Azaña, OC, V.IV, p. 475.

6-7-33. “en que han gastado tantos meses… ¿qué puede hacerse? Lo más inasequible del mundo es pedirle a Domingo precisión y detalles de alguna cosa… Su desconocimiento de las cosas del campo es total… puesto en el disparadero me harté de decirle atrocidades, en las que salía mi experiencia de antiguo labrador… se disponía a comprar ¡cuatro mil pares mulas! Habiendo en España tantos yunteros qué no saben que hacer con sus yuntas… mi desastrosa impresión… nacía de que el ministro no lo sabia”. M. Azaña, Los cuadernos robados, p.382. “He preguntado a Fernando de los Ríos (ministro de Justicia, también estaba en el ajo) a cuanto ascendía próximamente la extensión de los bienes de señorío. No se sabe. Esto me ha producido mal efecto, y me ha puesto de mal humor. Después de tantas comisiones, tantos peritos… resulta que se ignora una de las bases de lo que vamos a hacer. Claro que también se ignora la cabida total o aproximada de la categoría de las fincas sometidas a expropiación. Me he permitido decirle… que tal como va el proyecto nos apoderaremos de una masa de tierras que no tendremos braceros a quien dárselas, ni dinero ni crédito para que las labren, ni organización administrativa ni técnica para hacer la distribución… Tengo una discusión bastante viva con Fernando… le digo que en Castilla… un hombre con trescientas hectáreas dispersas, como suele suceder, no es un gran propietario rico, y que el quitarle una o dos tierras… nada resuelve y representa una injusticia. M. Azaña, OC, V.IV, p. 75. (Hay que resaltar que la familia de Azaña poseía grandes cantidades de tierra desde los Reyes Católicos en Alcalá de Henares, que él se encargo de arruinar en cuanto se hizo cargo de ellas).

Azaña prácticamente no asistió a ningún debate sobre la ley (a él lo que de verdad le importaba era la Iglesia). H. Thomas, La guerra civil española, p.108.

En el bienio negro (derecha) disminuyó el paro. El triunfo del Frente Popular en el 36 supuso la vuelta a la situación del 33, disminuyó la producción, hasta en la agricultura, que en el 33 se había mantenido, aumentó el paro. H. Thomas, La guerra civil española, p.213.

La ley era ridícula, se basaba en el reparto de tierras, adoleció de un enorme error, había sido diseñada para el Sur latifundista, para las áreas de Castilla que lo eran menos, y curiosamente también para la cornisa cantábrica, donde lo que era necesario era una concentración parcelaria (todo lo contrario de lo que la ley pretendía), la reforma no sirvió para nada.

Nada de esto preocupaba a los socialistas, pues lo que verdaderamente les daba poder, funcionarios y dinero era la ley de Términos Municipales, la de Jurados mixtos y el Instituto de Reforma Agraria (IRA).

Nos presenta don Javier los “Diez puntos de Prieto” y asegura que no desbordaban la Constitución, ni siquiera en los puntos: 5, Disolución del Ejército; 6, Creación de una milicia popular. Muy cuidadosamente nos oculta esta perla. “Todas las tierras de España se declararan propiedad del Estado”.

Para implantarlo había cinco puntos concretos: Organizar una revolución armada contra el gobierno legítimamente constituido, PSOE y UGT se harían cargo del Gobierno sin elecciones previas, desarrollar los puntos de Prieto.

Según nuestro demócrata historiador nada de esto desbordaba la Constitución.

¡Dios nos coja confesados si alguna vez ganan los suyos!

Le parece muy mal a don Javier que a un ministro de Gobernación que se había declarado de izquierda y dispuesto a llevar una política de izquierda, le llame la atención el líder de la derecha, que es quien le mantiene en el Poder. O yo no le he entendido bien o alguno de los dos estamos locos.

Y considera una clara amenaza que Gil Robles diga, que si alguna vez pretende gobernar siendo mayoría lo haría, y en caso de no dejarle se iría del Parlamento. O yo no le he entendido bien o alguno de los dos estamos locos.

Cita una de las muchas barbaridades que tan aficionado era a parir Azaña: la derecha no tiene derecho a gobernar aunque tenga mayoría absoluta en el Parlamento, el sí, tenía 5 diputados.

Nos cuenta que el 17-1-34 hubo un choque en Oviedo entre socialistas y falangistas, se le olvida decir que los falangistas vendían su periódico y los socialista que rían impedirlo. Esto era muy corriente, pero nunca pasó al revés.

Nos lo explicaba muy bien Tagüena, líder socialista juvenil implicado en estas acciones (llegó a mandar un cuerpo de ejercito en la guerra): “Las calles se ensangrentaban con motivo de la venta de FE, órgano de Falange Española, ya que grupos armados socialistas estaban dispuestos a impedirla. Hubo alguna represalias... pero los falangistas llevaron, al principio la peor parte”. M. Tagüeña, Testimonio, p.53-4. (No hubo ni un solo muerto por vender ni Claridad ni El Socialista)

Don Javier, debería cuidar su memoria, es importante para escribir de historia sin hacer trampas.

Nadie le pide que sea neutral, ninguno lo somos ¡Gracias a Dios! Solo que no oculte la verdad.

Nos nombra a Amador Fernández que en octubre del 37 se cubriría de gloria y de él diria Azaña:

“El informe, en su cruda desnudez, corrobora y amplía todo lo peor que allí nos habíamos imaginado: mejor que extractarlo, prefiero dejarlo unido a estos apuntes”. M. Azaña, OC, V.IV, p. 868.

Informe de la pérdida del Norte que rinde el Jefe del Estado Mayor de Asturias, teniente coronel Francisco Buzón Llanes, al Presidente de la República.

(A.G.L.- D.R.- Ejército del Norte – L. 853 – C. 8.). Valencia, 21-11-37.

JM. Martínez Bande, El final del frente Norte.

Decía el informe, entre otras cosas, de Amador Fernández consejero de Comercio del Gobiernín: “Se llegó a extremos inconcebibles, como arribar algún barco efectos militares, uniformes por ejemplo, incautado por la Consejería de Comercio, a los dos meses se decía a Intendencia lo que había llegado y lo que tenía que abonar. Se ponían a la venta al público tela kaki cuando los soldados estaban sin vestir (había informes del Coronel Prada. Que decían: Informe del Jefe del XVII Cuerpo de Ejército, teniente coronel Linares: “En León había habido muertos de frío en las posiciones”. Martínez Bande, El final del frente norte, p.229)… (cuando las cosas se ponían calentitas, don Amador tuvo a bien irse a comprar armamento a Paris, pues la falta era angustiosa)... Por fin el 18-10-37 llega el Reina. Traía “20 cañones antiaéreos, 200 ametralladoras y 30 millones de cartuchos. La sorpresa fue que los cañones eran de 1902, las espoletas eran de percusión, las ametralladoras en un 50% tenían tanta dilatación en el ánima que eran inútiles y los cartuchos en su mayoría eran de calibres que no servían. (Todo chatarra de la I Guerra Mundial)… Prada (Jefe del Ejército del Norte rojo) acusa a Amador Fernández del fracaso del material del Reina, por creer que participó en su compra”. Por supuesto el armamento se había comprado a precio de oro.