Asturias Liberal, crï¿½tica y pensamiento - Cuatro perlas por las que se persigue a Garzón

Es uno de los trabajos periodísticos más escandalosamente tendenciosos y por ende demagógicos que he leído en mi vida. Todavía no doy crédito a lo que allí se dice. Me parece imposible, porque es un intento de manipulación de la información y porque el autor y el periódico se ponen incondicionalmente a defender a Garzón en lugar de informar sobre la que se cierne en torno a Garzón. Me refiero a un artículo que ocupa toda la página 25 de La Vanguardia del día 14 de febrero de 2010.

Me voy, porque no debo extenderme mucho, a reproducir los titulares de la página y a copiar las razones que se dice que son la causa de que Garzón esté en el ojo del huracán. Cuando lean unos y otras se darán perfecta cuenta de qué hablo y me ahorrarán explicaciones. No hay remedio para los fanatismos en España.

- “La derecha más feroz, a la captura de un juez incómodo”.

- “Garzón. Acoso o derribo.”

- “Trato desfavorable. El juez tiene que defenderse de dos casos distintos y mezclados”.

- “Ataque de largo recorrido. Un magistrado que inquieta con sus investigaciones.”

- “Una batalla ganada. Barcelona le dio una victoria sobre Jesús Cacho y Losantos.”

- “El peor tratado por algunos de sus compañeros”.

¿Les han parecido tendenciosos los titulares? ¿Debe un periódico estar al servicio de una persona?

Ahora siguen las razones que según La Vanguardia son la causa de los problemas que está teniendo Garzón como juez. Se titulan “Las piezas de la discordia”:

1.- “El caso Gürtel. El juez investigó la presunta red de corrupción vinculada al PP y liderada por Francisco Correa (Gürtel en alemán). La oposición no lo soporta.”

¿Les parece razón suficiente para llevar a los tribunales de justicia a un juez? ¿No será un texto que no responde a la realidad?

2.- “Desaparecidos. Pese a que Garzón estableció que los responsables de los desaparecidos durante el franquismo habían muerto, los ultras le odian por ello.”

¿Les parece razón suficiente para llevar a los tribunales de justicia a un juez? ¿No será un texto que no responde a la realidad?

3.- Faisán. Garzón desarticuló una red de extorsión etarra en el bar Faisán de Irún. El dueño del bar huyó. El PP acusa al juez de haberlo avisado.”

¿Les parece razón suficiente para llevar a los tribunales de justicia a un juez? ¿No será un texto que no responde a la realidad?

4.- “Nueva York. El Supremo, en contra de la Fiscalía, admitió una querella que vincula a Garzón con la financiación de un curso que impartió en Nueva York.”

¿Les parece razón suficiente para llevar a los tribunales de justicia a un juez? ¿No será un texto que no responde a la realidad?

¿Les parece que los lectores de algunos periódicos podemos ser víctimas de la manipulación intencionada de esos periódicos?