Por fin llegaron al diario El Mundo algunos fragmentos de la grabación de la pericial de los restos de explosivos que según nos dicen estallaron en cuatro trenes de cercanías el once de marzo de 2004. Al tribunal que -gracias al testimonio de un adolescente asustado- nos dice que juzgó el 11-M, no le quedó más remedio que entregarlos a una asociación de víctimas. 

Aparezca lo que aparezca en los análisis, de nada nos serviría de no analizarse lo que realmente estalló. No obstante, dando por bueno -que después de tanto de todo va a ser que no- que se analizaron sin antes manipularlos 23 restos de lo que estalló, lo que desde ayer se ha podido probar documentalmente demuestra hasta qué extremo todo lo que nos vienen contando respecto a los crímenes de marzo responde al terror de un régimen que renuncia a investigarse a sí mismo.  

Resumiendo:  

- En los trenes estalla un explosivo que no es GOMA 2 ECO.

- Desde la versión oficial -con intención de justificar la presencia de algunas sustancias que aparecen en los análisis- nos dicen que “vale”, que no se encuentran en la ECO, pero sí en la GOMA 2 EC que mezclada con la ECO le robaron a Conchita en una mina asturiana.

- Lo que no nos dice el relato tan absurdo como increíble y contradictorio, es que en el supuesto atentado del AVE y en los sucesos de Leganés apareció sólo GOMA 2 ECO PURA Y DURA. Nunca GOMA 2 EC. Por tanto, fuera de los trenes aparece sólo GOMA 2 ECO. En lo que estalla en los trenes, no. La patraña de la mezcla imposible no les puede servir -y, tiempo al tiempo, no les servirá- para justificar la descomunal trola.   

De abogados y de sumideros morales  

- Confiemos en que lo que ahora, no sólo ayer, también hoy, ha documentado el diario El Mundo, sirva para que las defensas de Trashorras, de Zougam, de Otman el Gnaoui y de Zouhier -todos ellos condenados por su supuesta relación con la GOMA 2 ECO- no se demoren en pedir la revisión del juicio que llevó a sus clientes a la cárcel.  

- Confiemos también en que pueda tomar alguna iniciativa el abogado del grupo de víctimas que por fin puede contar con la grabación de la pericial de explosivos. ¿Mantiene hoy su letrado las conclusiones que presentó en la vista pública y que le sirvieron para pedir y obtener miles de años de cárcel con los que condenar a los procesados que relacionaron con la GOMA 2 ECO que ahora nos dicen que no estalló?  

- En lo que no confiamos es que ahora rectifiquen los que -más somalos que malos- pidieron miles de años de cárcel para los mismos que según ellos ni le ofrecieron a El Chino GOMA 2 ECO ni tuvieron participación alguna en la masacre. Entonces, en el curso de la vista pública que no esclareció el 11-M, más de un artista disfrazado de espía del CIFAS entre los extraterrestres, escribió que no le importaría que condenaran a Zouhier a 40.000 años de cárcel. ¿Se puede ayudar más a la trola que dicen investigar? Para Zouhier -¡qué valientes!- pidieron lo que jamás pidieron para Kalaji ni para ningún responsable del PP, a pesar de que según lo que escriben, piensan que ayudaron significativamente a tapar la autoría. Y no rectificarán. Se les caería el chiringuito que les sirvió para bajar a la sentina de la que, por miedo a verse en ellos, desterraron todos los espejos. Sumidero moral que sólo pudieron alcanzar después de servirse de la buena voluntad que por faltarles simulan no ver en los demás. De nada servirá que quien les paga insista en denunciar que en la cárcel puede haber inocentes condenados por lo que no hicieron. Los artistas que enredan en la nada escuchan el término inocente y escapan de él como si se tratara de su propia conciencia.  

Respecto a lo sí ocurrió en la Casa de Campo es de justicia reseñar lo que sí hizo José Luis Abascal, el entonces abogado de Jamal Zougam y de Basel Ghalyoun:  

- Fue el primero que pidió al tribunal que se realizara la pericial de explosivos.  

- Fue el único que en su momento recusó al comisario Santano -ya imputado en el asunto del ácido bórico- para que no fuera él quien custodiara y entregara a los peritos lo que iban a analizar.  

- Fue también  José Luis Abascal el primero que pidió la grabación de la pericial de explosivos.  

Ya no está. Ya no defiende a Zougam y Basel Ghalyoun ha sido absuelto. Ganó todo lo que le dejaron ganar. Preguntó por todo por lo que le dejaron preguntar. Pidió todo lo que pudo pedir. Tal vez por eso ha sido víctima de un libro que escribió la esposa de Gómez Bermúdez y de las trolas de Iñaqui Gabilondo, al que también -y en un juzgado- ha preguntado por qué mintió acusándole de introducir en el sumario del 11-M una prueba falsa.  

¿Por quién y qué podemos esperar después de ver los documentos que ha publicado el diario El Mundo esta semana? Del PP, nada. Está a verlas venir. Del Gobierno y del PSOE menos que nada. De las defensas, ya veremos. De las acusaciones, no sé, esperemos. Por lo que parece todos esperan por la decisión de una jueza de Madrid que todavía no ha decidido si procesa o no Sánchez Manzano.